COP 30: não é bricadeira
A piada habitual sobre as Conferências das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (COPs) é que cada uma delas é uma “cop-out” (desculpa esfarrapada). Sempre que não se chega a um acordo sobre o fim da produção de combustíveis fósseis como fonte de energia, mesmo estando agora bem estabelecido que as emissões de carbono e outros gases de efeito estufa provêm principalmente do uso de combustíveis fósseis. Sempre que não se chega a um acordo sobre reduções significativas planejadas e implementadas nas emissões de todas as fontes, produção, transporte, guerras, etc. Sempre que não se chega a um acordo sobre qualquer reversão significativa do desmatamento incessante, da poluição dos mares e da extinção acelerada de espécies e diversidade.
Michael Roberts, The Next Recession, 23 de novembro de 2025
A piada de dizer que é uma “desculpa esfarrapada” já se tornou totalmente desgastada. A COP30 não foi uma piada, mesmo que o “acordo” alcançado tenha sido. O tempo se esgotou. O mundo está aquecendo a ponto de causar danos irreversíveis à humanidade, a outras espécies e ao planeta.
Harjeet Singh, da Fundação Climática Satat Sampada, afirmou: “A COP30 ficará na história como o talk show mais mortal já produzido.” Os negociadores em Belém, Brasil, “passaram dias discutindo o que discutir e inventando novos diálogos apenas para evitar as ações que realmente importam: comprometer-se com uma transição justa para longe dos combustíveis fósseis e colocar dinheiro na mesa.” Mas a questão central da “transição para longe dos combustíveis fósseis” foi abandonada, pois os países produtores de combustíveis fósseis e a maioria das potências ocidentais a bloquearam. Até mesmo a ideia enfraquecida de um “roteiro” para a transição foi rejeitada.
Também estava em jogo a questão de como os países deveriam responder ao fato de que os atuais planos climáticos nacionais, conhecidos como contribuições nacionalmente determinadas (NDCs), levariam a um aumento de cerca de 2,5 °C na temperatura global acima dos níveis pré-industriais, muito acima da meta limite de 1,5 °C estabelecida pelo acordo da COP de Paris de 2015. O “acordo” da COP30 foi “continuar discutindo” a grande diferença entre as metas dos países e as reduções de emissões de carbono necessárias para permanecer dentro do limite de 1,5 °C.
Os cientistas climáticos da COP30 deixaram isso claro – mais uma vez. As emissões devem começar a diminuir no próximo ano, dizem eles, e continuar a cair de forma constante nas próximas décadas: “Precisamos começar, agora, a reduzir as emissões de CO2 dos combustíveis fósseis em pelo menos 5% ao ano. Isso deve acontecer para que tenhamos uma chance de evitar impactos climáticos incontroláveis e extremamente caros que afetam todas as pessoas no mundo”. As reduções de emissões precisam ser aceleradas: “Precisamos chegar o mais próximo possível de emissões absolutas zero de combustíveis fósseis até 2040, o mais tardar até 2045. Isso significa, globalmente, nenhum novo investimento em combustíveis fósseis, a remoção de todos os subsídios aos combustíveis fósseis e um plano global sobre como introduzir fontes de energia renováveis e de baixo carbono de maneira justa e eliminar rapidamente os combustíveis fósseis.”
Os cientistas acrescentaram que o financiamento – dos países desenvolvidos para os países em desenvolvimento – é essencial para a credibilidade do Acordo de Paris de 2015, que visa manter o aumento da temperatura global abaixo de 1,5 °C. “Deve ser previsível, baseado em subsídios e consistente com uma transição justa e equitativa”, afirmaram. “Sem ampliar e reformar o financiamento climático, os países em desenvolvimento não podem planejar, não podem investir e não podem realizar as transições necessárias para uma sobrevivência compartilhada.” A COP30 chegou a um acordo para aumentar o financiamento dos países ricos para os pobres – mas o aumento do financiamento seria distribuído ao longo dos próximos dez anos, e não cinco anos como antes!
Em vez disso, a demanda global por petróleo e gás deve aumentar nos próximos 25 anos se o mundo não mudar de rumo, de acordo com o último relatório da Agência Internacional de Energia. As emissões de gases de efeito estufa continuam aumentando, apesar do crescimento “exponencial” das energias renováveis. O uso de carvão atingiu um recorde mundial no ano passado, apesar dos esforços para mudar para energia limpa.
Portanto, as emissões globais de CO2 aumentarão, em vez de diminuírem. As emissões globais anuais de CO2 relacionadas com a energia aumentarão ligeiramente em relação aos níveis atuais e aproximar-se-ão das 40 gigatoneladas de dióxido de carbono por ano no início da década de 2030, mantendo-se em torno deste nível até 2050. As emissões poderão diminuir nas economias avançadas, mais substancialmente na Europa, e também diminuir na China a partir de 2030, mas aumentarão noutros locais.
E não se trata apenas das emissões de carbono. O metano é um gás de efeito estufa 80 vezes mais potente que o dióxido de carbono e é responsável por cerca de um terço do aquecimento registrado recentemente. Em “cop-outs” anteriores, foi acordada uma redução de 30% nas emissões de metano até 2030. No entanto, as emissões de metano continuaram a aumentar. Coletivamente, as emissões de seis dos maiores signatários – Estados Unidos, Austrália, Kuwait, Turcomenistão, Uzbequistão e Iraque – estão agora 8,5% acima do nível de 2020.
Portanto, o mundo está ficando mais quente. Este ano e os dois últimos anos foram os três mais quentes em 176 anos de registros, e os últimos 11 anos, desde 2015, também serão os 11 mais quentes já registrados. Pontos de inflexão (irreversíveis) estão sendo atingidos: geleiras derretendo; florestas desaparecendo; incêndios florestais, inundações e secas aumentando. O mundo está caminhando para um aquecimento de 2,8 °C, já que o último relatório da ONU revela que as promessas climáticas estão “mal movendo a agulha”.
O “Relatório sobre a Lacuna de Emissões 2025: Off Target” (Relatório sobre a Lacuna de Emissões 2025: Fora da Meta) do PNUMA constata que os novos compromissos climáticos disponíveis no âmbito do Acordo de Paris apenas reduziram ligeiramente o ritmo do aumento da temperatura global ao longo do século XXI, deixando o mundo a caminho de uma grave escalada dos riscos e danos climáticos. Menos de um terço das nações do mundo (62 de 197) enviaram seus planos de ação climática, conhecidos como contribuições nacionalmente determinadas (NDCs) no âmbito do Acordo de Paris. Os EUA, o país que mais emite por pessoa, abandonaram o processo – os EUA não compareceram à COP30. A Europa também não cumpriu suas metas. Nenhum dos 45 indicadores climáticos globais analisados está no caminho certo para 2030.
Os níveis de dióxido de carbono na atmosfera atingiram um aumento recorde em 2024, atingindo outro pico, segundo dados da ONU. A concentração média global do gás aumentou 3,5 partes por milhão, chegando a 424 ppm em 2024, o maior aumento desde o início das medições modernas em 1957, de acordo com o relatório da Organização Meteorológica Mundial.
Vários fatores contribuíram para o aumento do CO2, incluindo mais um ano de queima incessante de combustíveis fósseis. Outro fator foi o aumento dos incêndios florestais em condições mais quentes e secas devido ao aquecimento global. As emissões dos incêndios florestais nas Américas atingiram níveis históricos em 2024, que foi o ano mais quente já registrado. Os cientistas climáticos também estão preocupados com um terceiro fator: a possibilidade de que os sumidouros de carbono do planeta estejam começando a falhar. Cerca de metade de todas as emissões de CO2 a cada ano são retiradas da atmosfera ao serem dissolvidas no oceano ou absorvidas por árvores e plantas em crescimento. Mas os oceanos estão ficando mais quentes e, portanto, podem absorver menos CO2, enquanto em terra firme as condições mais quentes e secas e mais incêndios florestais significam menos crescimento vegetal.
São necessárias reduções nas emissões anuais de 35% e 55%, em comparação com os níveis de 2019, em 2035, para se alinhar com as trajetórias de 2 °C e 1,5 °C do Acordo de Paris, respectivamente. Dada a magnitude das reduções necessárias, o pouco tempo disponível para alcançá-las e um clima político desafiador, um aumento permanentemente mais alto na temperatura global é inevitável antes do final desta década. A meta de Paris está tão morta como as pessoas e as espécies morrendo devido ao aquecimento global.
De fato, o aumento do calor global está matando uma pessoa por minuto em todo o mundo, revelou um importante relatório sobre o impacto da crise climática na saúde. O relatório da The Lancet afirma que a taxa de mortes relacionadas ao calor aumentou 23% desde a década de 1990, mesmo levando em conta o aumento da população, para uma média de 546.000 por ano entre 2012 e 2021. Nos últimos quatro anos, a pessoa média foi exposta a 19 dias por ano de calor com risco de vida e 16 desses dias não teriam ocorrido sem o aquecimento global causado pelo homem, afirma o relatório. No geral, a exposição a altas temperaturas resultou em um recorde de 639 bilhões de horas de trabalho perdidas em 2024, o que causou perdas de 6% do PIB nacional nos países menos desenvolvidos.
A queima contínua de combustíveis fósseis não apenas aquece o planeta, mas também produz poluição do ar, causando milhões de mortes por ano. Os incêndios florestais, alimentados por condições cada vez mais quentes e secas, estão aumentando o número de mortes causadas pela fumaça, com um recorde de 154.000 mortes registradas em 2024, afirma o relatório. As secas e ondas de calor danificam as plantações e o gado, e 123 milhões de pessoas a mais sofreram com a insegurança alimentar em 2023, em comparação com a média anual entre 1981 e 2010.
Por que as metas de redução de emissões não estão sendo cumpridas ou mesmo acordadas? A resposta é dinheiro. Apesar dos danos, os governos mundiais forneceram US$ 956 bilhões em subsídios diretos aos combustíveis fósseis em 2023. Isso superou os US$ 300 bilhões por ano prometidos na cúpula climática da ONU COP 29 em 2024 para apoiar os países mais vulneráveis ao clima. O Reino Unido forneceu US$ 28 bilhões em subsídios aos combustíveis fósseis em 2023 e a Austrália alocou US$ 11 bilhões. Quinze países, incluindo Arábia Saudita, Egito, Venezuela e Argélia, gastaram mais em subsídios aos combustíveis fósseis do que em seus orçamentos nacionais de saúde.
As 100 maiores empresas de combustíveis fósseis do mundo aumentaram sua produção projetada no ano até março de 2025, o que levaria a emissões de dióxido de carbono três vezes superiores às compatíveis com a meta do Acordo de Paris de limitar o aquecimento a 1,5 °C acima dos níveis pré-industriais, diz o relatório. Os bancos comerciais estão apoiando essa expansão, com os 40 maiores credores do setor de combustíveis fósseis investindo coletivamente US$ 611 bilhões em 2024, o maior valor em cinco anos. Seus empréstimos ao “setor verde” foram menores, totalizando US$ 532 bilhões.
A razão para expandir a produção de combustíveis fósseis é que isso é muito mais lucrativo do que mudar para energias renováveis. O problema é que os governos insistem que o investimento privado deve liderar a transição para a energia renovável. Mas o investimento privado só ocorre se for lucrativo investir.
A lucratividade é o problema – de duas maneiras. Primeiro, a lucratividade média global está em níveis baixos e, portanto, o crescimento do investimento em tudo desacelerou de forma semelhante. Os preços das energias renováveis caíram drasticamente nos últimos anos. Ironicamente, os preços mais baixos das energias renováveis reduzem a lucratividade desses investimentos. A fabricação de painéis solares está sofrendo uma forte redução nos lucros, juntamente com os operadores de parques solares. Isso revela a contradição fundamental no investimento capitalista entre a redução de custos por meio de maior produtividade e a desaceleração do investimento devido à queda na lucratividade.
Brett Christophers, em seu livro The Price is Wrong – why capitalism won’t save the planet (O preço está errado – por que o capitalismo não salvará o planeta), argumenta que não é o preço das energias renováveis em comparação com o das energias fósseis que é o obstáculo para atingir as metas de investimento para limitar o aquecimento global. É a rentabilidade das energias renováveis em comparação com a produção de combustíveis fósseis. Christophers mostra que, em um país como a Suécia, a energia eólica pode ser produzida a um custo muito baixo. Mas a própria redução dos custos também diminui seu potencial de receita. Essa contradição aumentou os argumentos das empresas de combustíveis fósseis de que a produção de petróleo e gás não pode ser eliminada gradualmente.
Peter Martin, economista-chefe da Wood Mackenzie, explicou de outra forma: “o aumento do custo do capital tem implicações profundas para os setores de energia e recursos naturais”, e que taxas mais altas “afetam desproporcionalmente as energias renováveis e a energia nuclear devido à sua alta intensidade de capital e baixos retornos”.
Como Christophers aponta, a rentabilidade do petróleo e do gás tem sido geralmente muito superior à das energias renováveis, o que explica por que, nas décadas de 1980 e 1990, as grandes empresas de petróleo e gás encerraram sem cerimônia seus primeiros empreendimentos em energias renováveis quase assim que os lançaram. “O mesmo cálculo comparativo explica igualmente por que as mesmas empresas estão mudando para a energia limpa a um ritmo tão lento hoje em dia”.
Christophers cita o CEO da Shell, Wael Sawan, em resposta a uma pergunta sobre se ele considerava os retornos mais baixos das energias renováveis aceitáveis para sua empresa: “Acho que, em relação ao baixo carbono, deixe-me ser categórico. Buscaremos retornos sólidos em qualquer negócio em que entrarmos. Não podemos justificar a busca por um retorno baixo. Nossos acionistas merecem nos ver buscando retornos sólidos. Se não conseguirmos obter retornos de dois dígitos em um negócio, precisamos questionar seriamente se devemos continuar nesse negócio. Com certeza, queremos continuar buscando cada vez menos carbono, mas isso tem que ser lucrativo.”
Por essas razões, os economistas do banco JP Morgan concluem que “o mundo precisa de uma ‘verificação da realidade’ em sua transição dos combustíveis fósseis para as energias renováveis”, afirmando que pode levar “gerações” para atingir as metas de zero emissões líquidas. O JP Morgan considera que mudar o sistema energético mundial “é um processo que deve ser medido em décadas, ou gerações, e não em anos”. Isso porque o investimento em energia renovável “atualmente oferece retornos abaixo da média”.
A única maneira de a humanidade ter uma chance de evitar um desastre climático será por meio de um plano global baseado na propriedade comum de recursos e tecnologia que substitua o sistema de mercado capitalista. Enquanto isso, a evasiva continua.
